dae's weblog

This information is also available in: English

Ha, leuk! Een stukje schrijven over een Sigaar Uit Eigen Doos, of een Konijn Uit Eigen Hoge Hoed

Toen ik het laatste Bright Magazine 28 (Juli 2009) doorbladerde, zag ik in het colofon de namen van medewerkers (Medewerkers Uitgelicht), e-mailadressen, verschillende websites, telefoonnummers, concernrelaties, ja, zelfs nog een faxnummer, maar nergens een Twitter-account! Dat vond ik vreemd. Het is 2009.

Ik ging op onderzoek uit. Ik weet al tijden dat Bright op Twitter @BrightSite heet en daarover heb ik me weleens verbaasd (de naam BrightSite verwijst naar een website, terwijl een innovatieve organisatie als Bright natuurlijk het potentieel heeft zich over veel meer media uit te spreiden dan enkel een website), maar de conclusie die ik trok was dat waarschijnlijk @Bright, wat natuurlijk de eerste keuze moet zijn geweest, al bestond. Ik heb dat voor de gelegenheid maar meteen geverifieerd en inderdaad. @Bright is in handen van iemand die onmiddellijk na het openen van zijn Twitter-account en het tweeten van zijn openingstweet op 7 maart 2007 een sabbatical heeft opgenomen. Waarschijnlijk zit-ie nu met een cocktail in zijn hand ergens op een eilandje, waarvan ik de naam niet kan uitspreken. Maar er is sindsdien niets (zichtbaars) meer met de account van @Bright gebeurd en dat is natuurlijk wel zonde…

Nieuwsgierig, eigenwijs en behulpzaam als ik ben, kon ik het niet nalaten om Bright hierover een tweet te sturen. Het mooie van Social Networking is dat je zo’n beetje alles aan elkaar kunt knopen (TV, print, web en wat er verder nog mag komen), dus was ik benieuwd waarom hoe het nou zat met Bright en Twitter. Ik vroeg me af of Twitter misschien de status “experimenteel” had bij Bright, zoals dat bij andere bedrijven wel gebeurt. Experimenteel is een soort onduidelijke status, die tussen “nog niet op Twitter” en “overtuigd op Twitter aanwezig” in hangt. Soms bestaat er wèl een account op Twitter, maar zijn er geen tweets en vraag je je dus meteen af of dat bedrijf wel werkelijk dat bedrijf is. Voorbeeld hiervan is @KPN.

Ik had bij voorkeur mijn melding aan Bright netjes stil en stiekem gedaan, zoals het hoort, alleen kun je op Twitter enkel iemand een Direct Message (privébericht) sturen, als diegene jou ook volgt (een follower van jou is) en zo’n relatie hebben Bright en ik niet. Er zat dus niets anders op dan het bericht de Twitterverse in te sturen (de wijde wereld) en dan maar af te wachten. E-mail had ook gekund, maar ik was bang dan in ergens onderin een bureaulade te verdwijnen, totdat het weer maandag was en het ging bovendien om Twitter, dus ik dacht: “Als ze Twitter werkelijk serieus nemen, dan kán dit bericht ze niet ontgaan”. Ik had gezien dat de Twitter-accounts @BrightTV, @BrightMag en @BrightMagazine nog vrij waren. Maar voor hoe lang nog? Ik schreef hierover keurig een vervolgtweet.

Kijk. Er zijn organisaties die wel zèggen geïnteresseerd te zijn in innovatie, terwijl daarvan in werkelijkheid niets terecht komt. Ik vond het leuk dat Bright nog voordat ik Twitterverse kon zeggen al had gereageerd! De Twitter-accounts @BrightTV (mooi, hoor; al zeg ik het zelf!) en @BrightMagazine zijn nu in gebruik. Meteen voorzien van mooie logo’s en natuurlijk Protected, wat betekent dat de eigenaar eerst toestemming moet geven voordat je zijn tweets kunt zien. En ik vermoed dat er nog niet zoveel getweet is, maar de namen liggen in ieder geval vast. Door de accounts te Protecten kan niemand anders de namen gebruiken en hoeft Bright geen accounts zonder tweets te laten zien aan de Twitterverse; dat zou ook niet fraai zijn

Haha. Ik kan me voorstellen hoe dat gaat. Iemand ziet iets op Twitter en gaat dan bellen/mailen/smsen/faxen met iemand anders. De “telefoonpiramide” van 2009 treedt in werking en het bereikt uiteindelijk De Grote Baas. Vervolgens wordt er in het weekend iemand uit zijn bed gebeld: “Klopt het wat die Eenvoudige Boerenzoon uit Schagen schrijft? Het moet NU geregeld worden en eigenlijk had dat al zo moeten zijn. Waar betalen we jou eigenlijk voor?!?”

Dat brengt mij meteen op het volgende: Moet er een krakerswet komen voor leegstaande Twitter-accounts? Vanwege de jarenlange woningnood in Nederland bestaat er (zolang de politiek het wil) een wet, die keurig beschrijft onder welke omstandigheden je een pand mag bezetten, als de eigenaar er geen duidelijke plannen mee heeft en het ondertussen maar leeg staat. Hoe lang vind jij dat een Twitter-account mag bestaan zonder dat deze werkelijk gebruikt wordt? Komen er straks Twitter-account kapers, die jouw naam vastleggen, zodat jij hem dan moet kopen voor veel geld, zoals dat eerder gebeurde (en nog steeds gebeurt) met domeinnamen? Moet Twitter de Protected accounts opheffen, zodat alles in de openbaarheid kan gebeuren?

#ThumbsUp Bright! Jullie zijn goed bezig en volgend jaar vraag ik wederom als verjaardagskado van ons kantoor een abonnement op jullie fantastische magazine